Facebook   |   YouTube   |   網頁指南
一月 28 2012

抗議干預學術自由 反對製造寒蟬效應

郝鐵川的文章,正如其題目一樣,似乎要將一些概念混淆。其文章有三大謬誤:

  1. 郝認為有些學者「經常參與公眾活動、把觀點刊載於公共媒體」、甚至「加入政黨」,就不應以學者身份說話。因為他們其實是公眾人物,應接受較「社會公眾」和「媒體的監督批評」。首先,任何人(包括學者及公眾人物)公開發表意見,都應接受社會公眾及媒體的監督,我們看不出學者和公眾人物為何應有顯著分別。學者應受社會監督,但郝鐵川以此為由要學者不以學者身份公開發言,則顯然要在公衆領域中要學者收聲,打壓港人珍惜的學術自由。
  2. 郝認為公共話題並非學術話題,因為「學術話題是指僅限於學術界人士談論,主要流行於學術界的話題。」這真是奇哉怪也!難道很多社會政策,例如房屋、教育、社會福利等,因為「整個社會都能談論」,就不能成為學術話題?
  3. 最後,郝忿忿不平地表示,學術自由應「包括批評和反批評」,有人提出質疑,就被指為干預學術自由,其實是「一種思想專制」。郝先生此言差矣!一般的學術或公共話題討論,當然應該容納批評,只要理據充足,學生可以挑戰老師、普通人可以勝過專家。但郝鐵川較早前高調點名批評港大民調中心的言論,郤並非學術或社會討論,而是一個代表中央政府駐港的高級官員,批評一個本港學術機構。郝先生說話的身份,不是一個學者,亦非一般小巿民,他的一言一行,是代表中央政府的看法和態度,而中央政府對於香港的一切,均有極大影響力和操控權。以這個身份說話,根本就沒有討論的空間。

郝鐵川還在文章指出:「縱觀香港某些機構十多年來的民調活動,不難看出,其議題十多年來一以貫之地面向公眾進行,為特定政團利益服務,企圖影響公眾言行…」這樣的說法,是不折不扣的扣帽子,不但直接打擊學術及民調機構,還要引起寒蟬效應,令學術界在一些敏感的公共議題上沉默。

工黨認為必須保護本港的學術自由,並嚴厲譴責郝鐵川上述之言行。

工黨
2012 年 1 月 28 日

搜尋

訂閱電子報

過往紀錄