Facebook   |   YouTube   |   網頁指南

Posts Tagged ‘工義長存’

九月 13 2013

原刊於信報論壇:http://forum.hkej.com/node/105520

最近由社運人士及立法會議員范國威、毛孟靜等人在8月底發起提出反融合拒赤化及要求梁振英下台的聲明,因聲明的部分內容,把本港的房屋、生活空間等問題,歸咎新移民而引起爭議。最後,立法會議員張超雄及一些社運人士因而退出了聯署。

有關聲明的部份內容如下:

「由回歸至今,每天約150人,已有超過70萬內地人取得單程證來港定居,因此港人的平均居住面積越來越小。一個負責任的政府應取回單程證審批權,減少輸入人口,以『源頭減人』的方式針對房屋問題的核心。」

聲明指出因為單程證導致香港人均居住面積下降,但事實上有是否真確?「源頭減人」又是否針對房屋問題的核心?

翻查政府的數據,在過去十年,整體公屋單位租戶(包括租者置其屋的公屋租戶)的實際人均室內樓面面積由約11.3平方米上升至約12.9平方米。如果我們認為不少家庭團聚的新來港人士都是經濟價值低、佔用社會資源而居住在公屋的話,公屋租戶的人均面積倒沒有因此而減少。至於私營房屋,卻因政府沒有收集相關數據而不能作出比較,但相信亦影響甚微。

事實上,近年我們較多聽見的是內地資金對香港樓市的影響,而非上述的人均居住面積因單程証而下降。2011年,現任的房屋局局長,當年的房委會資助房屋小組主席張炳良便指出,本港樓市已成為全國性市場,估計有四成新落成住宅是由內地人士購買,直言內地購買力扭曲了本港住宅需求,需要設法限制境外人士買樓。

因此,當「人均居住面積因單程証而下降」的言論一出,不少人均摸不著頭腦。現實情況是,內地富豪在西九龍、西半山等大手購買凱旋門、天匯等數千呎的單位,甚至不惜支付境外及雙倍印花稅的,另一邊廂,我們看到不少為家庭團聚的新移民卻屈膝劏房。這不正是「富者越陌連阡,貧者無立錐之地」的境況嗎?貧富懸殊導致房屋資源分配不均才是香港房屋問題的真正核心。

此外,有社運人士在退出聯署後,指出家庭團聚無論如何都是基本人權,卻認為新移民家庭應有權在能照顧自己的基礎下團聚,在綜援等福利政策下加別的條件,讓一些自己都不能照顧又北上娶妻的人不負責任的成本增加。

以上論點令人嘖嘖稱奇,既然贊同家庭團聚為「基本人權」,又為何主張經濟條件設限?

基本人權,意指每個人都享有某些權利,如每個人都有生存的權利,每個人都有被視為「人」、要求以「人」的方式被對待的權利。基本人權應超越國家、文化、社區,是與生俱來的,是天賦的。家庭團聚作為基本人權,應在合理的輪候期內,讓港人子女和配偶來港。

姑勿論當年不少基層在工業北移後失業或在職貧窮,儲蓄有限而北上娶妻的社會脈絡,

以「不負責任」等標籤新移民的手法不正是與政府同出一轍嗎?現有的政策已限定居港七年才合資格申請綜援等社會福利,導致無數的家庭慘劇,我們又是否要因「仇視內地人」的潮流下再次令同是香港人的家人無故當災?

假使我們要認真討論香港的人口政策,便需要一一審視不同的移民政策,包括工作簽證、投資移民、優才計劃等,並檢討如何讓移民融入本地社會,而非依靠錯誤的推論來怪罪錯誤的群體。

工黨副秘書長
郭永健

九月 06 2013

「梁粉」地產商陳啟宗早前以君臨天下的姿勢,指摘財爺只懂胡亂派錢,未能做到「應使則使」,歷史會證明曾俊華是香港的大罪人。主流媒體大都指梁營一直不滿曾俊華的保守理財哲學,陳啟宗發炮目的是要「打曾救梁」,為梁振英「使錢買民望」掃除障礙。梁營可能不明白,香港現今的政治邏輯是「敵人的敵人就是朋友」,梁營中人個個奇形怪相,形象低劣,陳大炮的胡言不僅未能引起市民共鳴,反而令曾俊華的民望顯著反彈。

不過,撇開梁營的政治鬥爭策略不談,從公共財政角度分析,曾俊華又是否大罪人呢?

如果只看曾俊華2008/09年度首份預算案起計的5個財政年度,財爺的政績一點也不失禮。在該5年間,政府收入增幅有24%,與本地生產總值增長相若,但同期經常開支卻增加了32%,整體政府開支更大增62%;而更完美的是,雖然政府開支升幅遠高於收入,但同期庫房仍錄得接近2,400億元盈餘。這幾組如魔術般的數字,可說是所有財金官員的夢幻CV。

政府開支升幅遠高於收入,但庫房仍錄得財政盈餘,難道曾俊華真的有魔術棒?相信心水清的讀者已經想到,這不是甚麼魔術,只是開支基數較低的自然結果。

唐英年出任財爺期間,連續3個財政年度壓縮經常開支,令經常開支由2003/04年度的接近1,980億元,下降至2006/07年度的不足1,900億元。從附圖可見,自2003年經濟復甦起,政府收入升幅一直高於同期本地生產總值增長,但經常開支卻遠遠追不上經濟增長,這是自2004/05年度起,連續9個財政年度錄得合共接近4,600億元盈餘的根本原因。

2013後生產總值及政府收支的變動

政府當年重手壓縮經常開支,乃因急於削減財政赤字,事後看來無疑是用力過猛,可惜曾俊華繼任後只管蕭規曹隨,沒有審時度勢重新規劃經常開支規模,仍然緊守開支預算的金科玉律(即經常開支增幅不得超逾經濟趨勢增長的規定),令香港陷入「結構性盈餘」困局,經常開支連年遠低於經營收入,政府未能將經濟成果和稅收,用於解決深層次社會問題等長遠政策。

曾俊華指「從沒有拒絕為成熟的政策撥款」,只是梁振英慣用的語言偽術。有跟政策局官員打過交道的人都知道,每當討論一些涉及長遠財政承擔(特別是每年經常開支數億元以上)的政策時,官員的回應都是財爺不會放行,除非獲得政府最高層祝福,否則再作深入研究也只會是浪費青春。既然在嚴格控制經常開支的「緊箍罩」下,管事的人懶得深入研究新政策,管錢的人自然從沒有拒絕為成熟的政策撥款。在管錢和管事官員互相推卸下,公帑和光陰就此虛耗掉,而深層次矛盾卻不斷累積至臨界點。

為避免涉及長遠財政承擔,官員和政黨近年來只好「不務正業」,不顧社會長遠需要,只在「一次過派糖措施」等非經常開支上動腦筋。在曾俊華擔任財爺期間,非經常開支所佔比重,由以往不足3%大幅飆升至超過一成。將大量公帑浪費在沒有長遠效益的「綽頭」上,反映財政綱紀經已敗壞;而過去數年的一次過措施,涉及非經常開支接近1,500億元,如果將一半用於中學實施小班教學、增加大學資助學額、增加護理安老和殘疾院舍宿位、設立照顧者津貼、改善復康服務、發展綠色經濟等民間團體倡議多年的經常開支建議,足以維持服務10年以上。

要打破目前「有錢不能用」的困局,可行的方法是在原訂經常開支預算基礎上,額外增加200億元經常開支,即相當於本地生產總值的1%,以扭轉2004/05至2006/07年度過度削減經常開支的後遺症,讓政策部門可以恢復規劃長遠政策,善用公帑投資未來。實施這建議不會損害長遠財政穩健,1997/98至2012/13年度,政府整體收入較整體開支高出接近3,600億元,相當於同期本地生產總值的1.5%,額外增加生產總值1%開支後,仍有足夠緩衝空間應付可能出現的經濟逆轉。

曾俊華是否大罪人,歷史自有公論;但如果財爺只管蕭規曹隨,不想辦法處理唐英年擔任財爺期間過度削減經常開支的後遺症,令政府繼續「有錢不能用」,則肯定不是善用公帑,有失市民期望。

工黨主席 李卓人

八月 31 2013

原刊於信報論壇:http://forum.hkej.com/node/104845

梁振英去年「競選」特首時,在其政綱「行其正道 穩中求變」中有關人口及人力資源的章節中提到:「成立專責委員會,包括政府、僱主和僱員代表、學者和社會人士,共同研究推動標準工時立法工作及涵蓋範圍,關注僱員超時工作的情況和安排。」

梁特首在第一份施政報告中也確提出成立標準工時委員會,但就表明委員會沒有就立法設前提及方向。由是政綱中的「共同研究推動標準工時立法」中的「推動」及「立法」兩個核心概念就被梁特這名善於語言偽術的政客所消滅了﹐而委員會亦隨即變成「共同研究標準工時」的研究學會。

研究再研究

上月底勞工及福利局表示標準工時委員會下會設「工時諮詢」及「工時研究」兩小組,會於明年年底向委員會提交報告。而委員會將委託顧問進行專題調查,預料今年內可完成招標工作,最快明年第三季得出初步數據。委員會亦會在明年第一至二季,在行業、職業或地區層面,進行第一輪公眾諮詢,到2015年首季才進行第二輪諮詢。如此一來,諮詢後再研究,研究後再諮詢,透過這種以「空間換取時間」的戰略,標準工時又可再拖兩年,將立法爭議又再延後。

讀者可能會問,像標準工時這樣影響廣泛的政策,推行前先做好研究及調查不是應份的嗎?答案當然是肯定的。但筆者要提醒大家,其實早於2012年底,勞福局已發表過一份共三百頁的「標準工時研究報告」,報告雖然充斥傾向性,並以工時立法對經濟發展影響作為主軸,但仍不得不承認全港281萬名僱員中有23%人曾超時工作,當中近半並無補水。如今研究後又再研究,不是為了「揼波鐘」還為甚麼?

再者,委員會最近表示新設的「工時諮詢」小組最快今年底開展公眾諮詢,務求全民參與,讓諮詢做到幾乎等於「全民投票」。但語音未落,小組主席梁籌庭即指出委員有共識暫只作一輪諮詢,2015年向委員會提交報告。一輪諮詢就等於「全民投票」?況且,若政府是有誠意廣納意見的話,何解將香港其中一個有代表性的工會職工盟排除在外呢?這不禁又使人生疑,委員會未來兩年的諮詢及研究會否又是梁特的另一場「自己友玩晒」的「摺櫈騷」﹗

梁特始終怕商界

梁振英部署「競選」前後,先擺出一副關心基層疾苦的姿態,以突顯對手唐英年財團背景的形象,搏取基層支持。但他上任後的種種表現,例如在持續50天的碼頭工人罷工中噤若寒蟬,以至對標準工時立法拖得就拖的態度,不禁讓人聯想梁振英始終忌憚一線大財團。況且,即使在梁營中間,事實上也有財團老闆如陳啟宗等人,梁也要好好給他們交待吧﹗

說到底,社會政策始終也離不開政治體制的構成。若然未來的特首仍然由1200人的小圈子選出或必須經這小圈子提名後才可「被普選」的特首,終難避開大財團對其施政的制肘,並繼續以經濟發展為名保住財團利益為實的前題下,窒礙社會向前發展及普羅大眾的福祉。

標準工時立法的問題是關乎數十萬個打工家庭的生活事宜——他們有否足夠的休息時間免於精神疲累、有否健康的體魄免受工傷、能否騰出時間陪伴家人或親子、能否工餘進修拓展前景,以至有否足夠的空餘參與社會事務等等,都與標準工時能否立法有關,這不單是經濟能否繼續發展的問題,而是香港的國民幸福的大事。冀梁班子不要重蹈前任覆轍,在社會發展問題上含混過關,磋跎歲月﹗

工黨秘書長 譚駿賢

八月 30 2013

原刊於信報論壇:http://forum.hkej.com/node/105005

香港民主政制不及台灣,經濟發展速度又給內地迎頭趕上,仍然可以令香港人有些尊嚴,站在兩岸三地人民之間抬得起頭來,就唯有我們的廉政公署,肅貪倡廉這塊招牌。然而,香港用四十年建立廉政風氣,近年不進反退,崩壞速度加快。

自2012年特首寶座爭奪戰開始,幕後勢力互揭黑材料,公職人物的貪腐行為陸續被揭:梁振英評審西九文化區設計比賽參賽作品時沒有妥當申報利益衝突;唐英年僭建地宮;曾蔭權接受豪華款待;前政務司司長許仕仁與財團的財務關係;湯顯明用公帑送禮吃喝;張震遠欠下鉅債仍然獲得委任市建局主席;陳茂波經營劏房,古洞地權曖昧,擁有多家海外註冊公司,令公眾無從得知到底他和家人擁有的利益與特區土地發展政策有多少衝突,還有涉及租津的麥齊光。連串的貪腐醜聞,如有遺漏,實因貪腐事件太多,以上事件都經由民主派在議會窮追猛打,市民亦期望我們為杜絕貪污,為香港市民工作。

所以當傳媒揭露民主派議員接受國泰航空豪華款待,招呼議員攜眷到法國六日,市民的失望難過比憤怒更深。

雖然國泰法國遊不涉及金錢利益收受,但貪腐兩個字,也包括因權力身份獲得較普通人優厚的不同待遇;亦包括歪離規程,安排部分人獲得優先服務;各種走後門,子女可以優先入讀名校,職位聘任等,都是腐敗的行為。

赤裸裸的貪污腐敗牽涉金錢財物轉移,可以用客觀標準寫入法例條文,但更多腐敗行為不會由收授雙方立約,尤其牽涉到行使酌情權力,沒有絕對客觀標準的決定,便須要有公開透明的監察渠道,審視一些行為是否有可供混水摸魚的灰色地帶。

要求申報是規管利益衝突的基本步驟,資料公開透明,讓公眾得知公職人物牽涉的利益來源。亦正因行益衝突有不少灰色地帶,清楚申報之後,就由公眾判斷是否可以接受。但遇到奢華、且與工作無關的酬酢,不適宜接受的款待,就應該斷然拒絕,因為就算申報了亦不能令豪華款待變得正當。公職人物在接受款待之前,應先考慮是否恰當,是否符合市民的期望,應將自我期許提昇至高於規格要求的標準。

議員努力監察政府的同時,必須律己以嚴,廉潔自持,為清廉訂立楷模,行事盡量比白更雪白。

民主黨兩位議員參加了國泰豪遊,犯錯令市民失望,民主黨主席劉慧卿處理黨紀的方式公正明快硬朗,指出議員犯了新修正的黨紀:不應接受太慷慨的款待;並即時研究如何補救,兩議員須捐出與家眷旅費相若的款額。

我看到新聞報導之後,馬上給Emily發個短訊,肯定她果斷執行黨紀,挽回市民對政黨的信心。而我也在面書貼了這幾句說話:

萬一我有不當處理利益衝突的一日,我希望工黨會咁講;工黨紀委會盡快調查,嚴正處理,調查完成後,向市民交代;若議員行為不符合公眾期望,工黨將予以譴責。

立此存照。

立法會議員 何秀蘭

八月 16 2013

近日警民衝突再次成為了社會各界關注的議題。先有林慧思老師斥責警察執法不公,後有建制團體舉辦聲討林老師的活動,獲休班警官挺身支持;星期日梁振英在天水圍『微服』落區,更以此為題,高調挺警,並指責示威人士挑撥警方底線,恰巧同日的落區活動,又釀成涉及不明來歷人士的多番衝突,更使警方角色在公眾活動的角色,進一步成為市民爭議之處。

聚焦粗口 欲蓋彌彰

警方保持政治中立是不能動搖的基礎,確保警隊在處理不同團體舉辦活動均有一致而合理的安排,不會出現厚此薄彼、個別優待、針對的情況出現,確保公平。林慧思老師指斥警方在對待建制勢力和反對聲音時執法不同,處事偏頗,實在令人反思近年警方作風,在針對反對陣營的遊行示威上往往諸多阻撓的舉動。

不幸的是,由於當中帶有粗口用字,建制勢力迅速聚焦批評老師講粗口,而無視問題原本的重點:警方的執法行動是否不公,大眾表達的自由又有沒有受不必要限制。後者比前者更為直接影響我們的生活,但建制勢力將問題轉向,迴避問題核心,集中以媒體轟炸方式,討論一個普通市民生活的言行,只聚焦於粗口與否之上。這種轉移視線實在欲蓋彌彰,令人擔憂這是模糊市民對警方執法上能否保持公正的關注。

狼英高調支持 破壞中立

及後建制勢力乘勝追擊,以反粗口之名義舉辦集會。不同團體對不同議題有不同看法不同行動,本屬無可厚非,但我們更見原來建制勢力舉辦活動,獲得未過退休前休假的警官挺身撐場,游走於《警察通例》中,現職警察不得參與政治性活動的含糊地帶。結果,在八月九日警方聲明中,政府竟然對規管公職人員的爭議之處從寬處理,指出該休假警官參加的不是政治性集會。一個肇因公職人員執法公平與否的公眾集會,涉及事件的公職部門的一位成員公開發表自己的看法,每一個部分都與公共事務有關,在政府口中竟然無關政治,更見匪夷所思。

梁振英隨即在緊接的落區表演中,無視市民對執法不公的爭議,表示必須維護警察的權威和尊嚴,不會姑息任何故意阻撓警方執法的行為。建制勢力對其他民間團體的針對行為,不但沒有得到公正處置;個別休班中警務人員又現身力挺建制勢力集會,再獲政府公開聲明,最後梁振英高調支持,更顯示政府加碼向一方傾斜,刻意加深警民矛盾。

警隊的執法不能避免不公嫌疑之餘,又與政治決策高層和建制勢力層層相扣;場內政府高調挺警,場外更發生示威者衝突,而警方佈置大批警員在場,卻只見打鬥事件多宗爆發。無法有效制止,整個處理又成為了警方處事雙重標準的可疑之處。經歷此番跌宕,越見警隊與建制勢力和梁振英政府連成一氣,警務人員對反對聲音歧見日深,也正中狼英政府打壓反對聲音策略,使市民的關注點不是政府施政無能,而是陷入內耗,令他在風雨飄搖的局勢,守住自己的特首位置。政治中立的價值,和警隊數十年來辛苦建立的誠信,成為梁振英自保的犧牲品。

工黨副主席 (黨務) 鄭司律

搜尋

訂閱電子報

過往紀錄